Fred Keil Notizen zur Erkenntnistheorie 2 AC Juli 01
Nr.239
Weitere Grenzfunktionen
Die Zündung der Idee des Augenblicks setzt einen Begriff
und seine Geschichte an den Anfang des Ichs.
Dies ist zunächst scheinbar unzulässig, da der Begriff
etwas Spätes und Abgeleitetes ist.
Aber die prähistorischen Vorstufen dieses "Abgeleiteten,"
die scheinbar einfacheren Zusammenhänge aus dem Tierreich
und der Erdgeschichte sind Modelle und Begriffe und nicht
weniger komplex abgeleitet als die Begriffe der Idee, des
Augenblicks und des Ichs.
Der Grad der Komplexität ist sowohl bei "einfachen" als auch
bei "komplizierten" Sachverhalten gleich..Immer ist es
der gesammte Denkapparat, der gesammte soziale und historische
Kontex, der in den Begriffen wirkt.
Nicht nur gibt es kein Erstes, sondern auch kein Einfaches.
Auch hier wirkt wieder eine Grenzfunktion, die das
Überschreiten des komplexen Gesamtzusammenhangs nicht
zuläßt und keinen seperaten Punkt oder Raum kennt.
Ich bezeichne sie als die sechste Grenzfunktion.
Der Zusammenhang der begrifflichen und modellhaften
Vorstellungen der Welt ist immer gleich komplex und jede
partielle Vereinfachung wird sogleich wieder aufgehoben.
Goethes Wort:" Am Anfang war die Tat", ist einer jener
Trugschlüsse, die in jedem Gedanken an einen "Anfang"
stecken. Was bedeutet die Tat ? Sie benötigt einen
Täter in seiner Welt mit seiner Vorgeschichte und seinen
Lebensbedingungen. Dabei entfaltet sich immer der ganze
Begriffsapparat des Betrachtenden. Ohne Denken kein
Erkennen und ohne Erkennen keine Tat.
Aber was ist die Ur-Tat ohne Denken, die einmal in der
frühen Erdgeschichte Leben begründete?
Auch hier gilt: Ohne Erkennen und Begriff kein Gedanke
an eine Zeit "vor" dem Denken. Das Objekt ohne das
Subjekt ist eine Fata Morgana.
Der Wille
Bemerkenswert ist, daß der Begriff des Willens aus den
naturwissenschaftlichen Vorstellungen mehr und mehr
verschwindet und nur in der Psychologie noch erwähnt wird.
Daneben ist das Absterben großer Philosophie oder mindestens
ihr zeitweiliges Verstummen nach Nietzsche und nach Adorno
zu beobachten. Schopenhauer und Nietzsche, in deren Gedanken
der Wille eine zentrale Rolle spielte, stehen etwa historisch
dort, wo die Alleinherrschaft des positivistischen Weltbildes
anhebt.
Das ist kein Zufall sondern innerlich im gleichen Netz
verbunden.
Naturwissenschaftliches Denken und Produzieren hat wesentlich
zur Entwicklung der Großstaaten beigetragen und das was
Wohlstand heißt, ermöglicht. Aber zugleich wirkte unterhalb
der neu entstehenden naturwissenschaftlichen Weltbilder
eine säkularisierte Religiösität weiter und die Über-
bleibsel der von der Religion emanzipierten Philosophie.
Leicht wird übersehen, daß die französischen Aufklärer,
die deutschen Idealisten und ihre freigeistigen Erben jene
Gestalten geformt- und ich will sagen, erst ermöglicht haben,
ohne die weder Europa noch Amerika das geworden wären, was sie
heute sind. Ich denke an: Friedrich den Großen, Napoleon,
Bismarck, die amerikanischen Präsidenten, unter ihnen
Theodore Roosevelt.
Wenn heute ähnliche Gestalten nicht zu erkennen sind, so
hat dies eine Reihe hier nicht zum Thema gehörenden Gründe
aber auch, in diesem Zusammenhang wesentlich den, daß
diese Überbleibsel von Aufklärung und Philosophie nicht
mehr derart wirksam sind, wie noch im 19. Jahrhundert.
Man wird sehen, daß die nicht vom strategisch-philosophischen
Denken geprägte Ideologie, die sich heute breit macht,
die Heraufkunft eines neuen Mittelalters möglich macht.
Bemerkenswert ist das Gerede vom "Höheren Wesen" welches
von Naturwissenschaftlern vereinzelt herüberkommt. Auch dies
hat tiefere Gründe.
Die Verdrängung des Willens in der Ideologie verhilft allen
möglichen verdeckten Willensformen zur Artikulation.
Verdeckt werden unter anderen: Machtstrebungen im ökonomischen
Bereich von der Ideologie der "Marktgesetze" und die dem
Darwinismus entlehnten Vorstellungen. Machtstrebungen von
Ideologen aller Art: Religionen, Schutzvereine, Politsektierer,
Parteigängern usw.
Aber es ist nicht der einzelne individuelle Wille, der den
Motor willentlicher Prozesse bildet, dies geschieht nur
ausnahmsweise. Hegels Konstrukt vom "Volkswillen" war dem
auf der Spur und ging dann am Ziel vorbei. Vielmehr "will"
der im Körper präsente Wille des Lebewesens als zugleich
Einzelwesen und Repräsentant einer Artlinie.
Aber die Nietzesche Vereinfachung, es wirke stets der
Wille zur Macht, verdeckt mehr als sie aufklärt. Wohl
war es philosophisch fruchtbar und notwendig, den Macht-
willen an Priestern, im Mitleid, im Kranksein usw. aufzu-
decken, aber das Leben ist derart reich an Gestaltungs-
formen, daß auch andere Willensstrebungen entstehen und
bestehen können. Der Modellcharakter jeder zentralen Inter-
pretation des Lebens gilt auch für den "Willen zur Macht".
Nicht weicht das Leben von seinen "Grundprinzipen",
etwa dem überstrapazierten Darwinismus ab, sondern es
sind die Modelle selbst, die notwendig abweichen von dem was
so leichther als "Wirklichkeit" bezeichnet wird.
Aber was wirklich wirkt, das ist das Fragezeichen. Es ist
das scheinbar Selbstverständliche, die "Realität" nicht
selbstverständlich.
Wille und Subjekt sind stellenweise einander identisch.
Der jeweils wirkende Wille ist der des Subjekts oder der
mehrerer Subjekte. Damit ist die Schwierigkeit der Frage
nach dem Willen aber nur verlagert auf die Frage: Was ist das
Subjekt ?
Subjekt in klarester Gestalt ist der zielbestimmt und
reflektiert handelnde Einzelne. In ihm waltet der Wille
seine Ziele zu erreichen und zu sein, was er sein will.
Stillschweigend wird stets dabei gedacht, daß er sich über
die Generationen hinweg erhalten und reproduzieren wollte und
dies weiterhin will.
Der Einzelne besteht aus Billionen von Zellen, die
miteinander eine symbioseähnliche Verbindung haben, allein
nicht lebensfähig sind und miteinander kommunizieren und
arbeitsteilig produzieren. Aber jede Zelle repräsentiert
den kompletten Gensatz, das heißt jede Zelle ist in gewissem
Sinn der ganze Mensch. Die Clonversuche haben dies eindrucks-
voll erwiesen. Diese Zellen sind in einem jeweiligen
Wachstumsprozeß eingebunden, der in jeder Konsequenz der
Wille der Zelle ist. Aber dieser Wille ist nicht so eindeutig
konservativ wie der Darwinismus nahelegt. Nicht nur Störungen
lösen Mutationen aus, die ebenso überbewertet werden,
wie andre Elemente des Darwinismus, sondern eine Art Spiel-
wille ist auf allen Lebensebenen zu vermuten, der überaus
produktiv ist.
Einzelne Handlungsabläufe sehen so aus, als ob ein völlig
gleichsinniger Wille in allen Elementen und auf allen
Steuerungsebenen des Subjekts wirken würde. Hierhin gehört
die Nahrungsaufnahme und Verdauung aber auch die Werbung,
Begattung und Vermehrung. Aber zugleich werden vielfältige
Dissonanzen sichtbar. Die Psychoanlyse mit ihrer Theorie vom
Unbewußten hat versucht, solche Dissonanzen als Störungsfolgen
zu erklären. Danach ist der Wille zunächst einheitlich und
harmonisch in einem als ideal gedachten Lebensraum, er
wird aber gestört durch von Außen oder von innen kommende
Einflüsse: falsche Erziehung, Stoffwechselschäden usw.
Die Persönlichkeitsspaltung in der Schizophrenie zeigt
mehrere Willensstrebungen, die einander widersprechen und
zerstörerisch wirken.
Eine weitere Frage stellt sich, ob es größere Willenseinheiten
als den Einzelnen gibt. Die Generationenlinie erhält sich
durch konsequente Reproduktion der Organismen, die weitgehend
stabil bleiben aber in Varianten entstehen und einen
langfristigen Wandlungsprozeß durchmachen. Da das Bewußtsein
nicht an allen diesen Vorgängen direkt beteiligt ist, kann
es als wollendes Zentrum nur vorrübegehend wirksam sein. Aber
es ist in diesen Phasen seiner Wirksamkeit nicht minder
bedeutend wie die Gene bei der Rekombination nach der Be-
fruchtung der Eizelle.
Die nächtshöhere Willenseinheit ist die Art. Das Paarungs-
verhalten zeigt wie jedes die Mischung aus konservativen und
variablen Elementen. Inszestuöses und extrem exogames
Verhalten sind vorhanden und offensichtlich phasenweise der
Art dienlich. Aber wo sind die Willenszentren dieser
höheren Organisationseinheiten der Generationslinie und der
Art ?
Wenn man den Geisterglauben und Metaphysik sowie alle anderen
offenen oder verdeckten theologischen Ansätze außer Betracht
läßt, müssen alle Willenszentren einen zentralen Sitz
haben bzw. ihre dezantralisierten Einheiten in einer quasi
zentralen Verkopplung wirksam sein. Da das Bewußtsein mit
dem Tod verlischt, kommt es nur als Willenszentrum für das
erwachsene bewußt lebende Einzelwesen in Frage, nicht aber
für die Zellteilungen der Reproduktion. Die langfristigen
Entwicklungen der Art sind wahrscheinlich vom Bewußtsein als
Willenszentrum getragen, aber nicht ausschließlich durch
dieses. Das sogenannte Selbst des Organismusses ist eher als
Willenszentrum der Art denkbar.
Art und Generationenlinie überschreiten das Einzelwesen.
Es ist schwer vorstellbar, daß ein einheitlicher Wille, ein
Subjekt über den Einzelnen hinaus möglich ist.
Die Erhaltung der Art und der Generationenlinie weist auf
einen solchen übergeordneten Willen hin. Da jedoch sämtliche
metaphysischen Interpretationen in Gespensterglauben einmünden
und andererseits Darwinismus und Zufallstheorien nichts zum
Verständnis beitragen, bleibt nur die Annahme, daß dieser
Wille sich in Einzelwesen manifestiert, und dort auch seinen
Aufenthaltsort wechselt.
So liegt er bei Erwachsenen im Bewußtsein, welches sich an
das Selbst ankoppelt. Bei der Befruchtung liegt er in der
Eizelle und in der Samenzelle, danach im Fötus.
Aber es liegt nahe anzunehmen, daß der sozial verflochtene
Wille, wie er im Erwachsenen ist, nicht im Fötus vollständig
präsent sein kann. Der Wille ist durch die Eltern-Kindfolge
durch die Generationen immer auch in einem Bewußtsein
präsent, nicht anders wäre beim Menschen die Generationenlinie
lebensfähig.
Die Konstruktion des Willens entfernt sich mehr und mehr
von dem, was unter einem wollenden Subjekt gedacht wird. Der
Wille ist wandernd, dezentral und "springend" und doch in
seinen Zentren so beschaffen, als ob ein einheitlicher Willen
über Generationen an einem Ort möglich wäre.
Dieses Modell ist nicht so ungewöhnlich und fremd wie es
zunächst erscheint. Die Insekten zeigen ein Erscheinungsbild,
welches dem nahekommt. Ihr soziales Leben ist vollständig
in den Erbanlagen verankert, das Einzelwesen repräsentiert
es vollständig, und doch ist das Einzelwesen beinahe
entbehrlich.
Die menschliche Entwicklung ist ein Sonderfall, da in ihr
Teile des "Gehirns" ausgelagert sind in "tote" Speicher des
Gesamtgedächtnisses der Art. Einerseits wäre es denkbar, daß
die menschliche Art völlig ins Tierhafte zurückfällt, wenn
alle diese toten Speicher verloren gingen -. sie sind also
Teile des Subjekts und des Willens. Andererseits wirkt der
Wille immer durch ein Einzelwesen hindurch. Der Einzelne ist
temporär dieser Wille vollständig. Wenn er stirbt und kein
ebenso hoch entwickelter Einzelner nachfolgt, so bleiben in
den toten Speichern doch alle die Elemente erhalten, die
eine Reaktivierung des Willens auf hoher Stufe ermöglichen.
Die Ausweitung des wollenden Subjekts auf die Art ist allen
Lebewesen gemeinsam, aber die Ausweitungen auf "tote"
Speicher und andere materielle Manifestationen wie Werkzeuge
usw. finden sich außerhalb der Menschheit nur ansatzweise.
Möglicherweise rührt das partiellle Absterben von Teilen
der Art aus dieser Besonderheit. Das bedeutet, die Macht-
ausweitung des Willens birgt erhebliche Gefahren. Er
lernt es zu "vergessen" wozu er wollen soll.
Die scheinbare Zersplitterung des wollenden Subjekts im
"Artwillen" findet eine Analogie im Einzelorganismus selbst.
In ihm wirken die Zellen, Organe und Lebenserhaltungssysteme
zusammen mit den Erinnerungsspeichern "wie" ein Individuum,
welches aus einem Strom gleichgerichteter Willensregungen
gesteuert wird.
Nur bei einer geringen Zahl bewußter Entscheidungen kann
das Subjekt als bewußt wollendes Subjekt aufgefaßt werden,
alle anderen sind von nicht bewußten Strömungen herbei-
geführt.
Dennoch besteht über die Zielstrebigkeit des Organismusses
kein Zweifel. Der Fortpflanzungstrieb und die Ernährungs-
triebe operieren im Ganzen wesentlich zielgenauer als das
planende Bewußtsein, welches innerhalb des Subjekts nicht
allzuviel beeinflussen kann.
Platos Ideen und Schopenhauers Wille sind ähnlich konstruiert
wie das "Artbewußtsein". Aber es gibt keinen Ort außerhalb
des Einzelwesens, an welchem dieses "Artbewußtsein" sitzt.
Platos Ideen sperren sich gegen die Realität, sie sind
zeitlos und ewig, während der "Artwille" das Gegenteil
davon ist. Jeder Wille tritt auf, agiert und tritt zurück.
Der Wille gleicht einem sich gelegentlich aufblähenden
Ballon, der sich wieder auf kleinsten Raum zurückzieht,
wenn die Aktion abgeschlossen ist.
Diese Aufblähung des Willens ist substanziell. Wenn ein
starkes Individuum über die Gedächtnisspeicher der Menschheit
verfügen kann und große Bewegungen hervorruft, so Buddha
im geistigen und Augustus im politischen Bereich, dann
steigt der Wille in eine andere Qualität auf, das heißt
er ist anders geworden. In ärmeren Zeiten, da der Mensch seine
Zivilisation nahezu vergißt, ist der Wille geschrumpft
und damit ist er anders und weniger geworden.
Deshalb ist das Bild einer Oszillation zutreffend: Der
Wille oszilliert zwischen seinem Stark- und seinem
Schwachsein.
Ein Wille, der das Subjekt überschreitet und in den
verschiedenen Subjekten erscheint, legt den Gedanken an nicht
materielle Lebensformen nahe. Von dort bis zu spiritistischen
und religiösen Vorstellungen ist kein weiter Weg.
Deshalb ist eine Abgrenzung notwendig:
Das Subjekt ist erfahrbar nur im bewußten Ich und seinen
ihm zugänglichen Bereichen des Selbst. Es ist ein Körper,
der nicht etwas Übersinnliches hat oder hervorbringt.
Nichts im Körper ist ohne eine materielle Basis.
Schwierig ist die Analyse des Willens, weil er selbst Ausdruck
eines Körpers ist, der aber in der Generationenlinie und
im Verbund der Art millionenfach auftritt. Die Verbindungen
zwischen den Subjekten sind ebenfalls gebunden an ihre
materielle Basis und nichts ist daran "übersinnlich" oder
"übersubjektiv".
Dennoch sind die Schwierigkeiten der Analyse des Subjekts
von einem Grundirrtum verursacht: Die Bewegung von
materiellen Teilen und ihre Energie sind offensichtlich
der Kern des Organischen. Aber man sieht in den festen
Bestandteilen und ihren Wechselwirkungen das Wesentliche
des Organismusses, während es in der Bewegung zu suchen ist,
also im kaum fixierbaren Prozeß. Die Organismen können deshalb
so schwer als "nur" materiell erfaßt werden, weil Bewegung und
Energie zwar ebenso materieller Natur sind, aber den
Begriffen sich nicht so eindeutig integrieren lassen, wie
z.B die Qualitäten der festen und flüssigen Stoffe.
Dies in einem Beispiel: Die Wassermoleküle im Körper des
Lebewesens sind ebenso beschaffen, wie die im Meer und den
Flüssen. Die Analyse der Wassermoleküle könnte den Unterschied
zwischen einer Wassermenge und einem Organismus nicht erhellen,
sie sind sich beidemale gleich, aber die Prozesse in denen das
Wasser eingebunden ist, sind grundsätzlich verschieden.
Bewegung und Energie sind eine Erscheinungsform der Materie
und umgekehrt ist die Energie eine Erscheinungsform des
Materiellen. Im Breich der Physik ist das eine alte Selbst-
verständlichkeit, in der Analyse der Organismen ist es
bisher ohne Konsequenz geblieben. Man muß die Bewegungen,
die Energien und ihre Strukturen erfassen um das Subjekt und
den Willen zu erkennen. Dabei sind die Analysen der
stofflichen Prozesse, ihre chemischen und elektrischen Details
ein Anfang, aber nicht ausreichend.
Sequenzen als Lebensformen
Verhaltenssequenzen der höheren Lebewesen werden teils
genetisch vererbt, teils durch Lernen an die folgende
Generation weitergegeben. Es gibt keinerlei Stillstand
im Verhalten. Es wird wiederholt, variiert, trainiert
und gespeichert. Dies gilt auch für die Abläufe innerhalb
der Zellen. Die Stoffe werden ständig ausgetauscht und
umgebaut. Auf allen Ebenen sind Bewegungsabläufe in
Permanenz zu sehen. Während eine Maschine oder ein Computer
durchaus abgeschaltet werden kann, ist das in den
Lebensprozessen der höheren Organismen nicht möglich.
Es erscheint so, als ob die Lebewesen als Bewegungs-
sequenzen sich realisieren und dazu feste Stoffe und
Speicher heranziehen, während eine Maschine sich als
fester Komplex von festen Stoffen in einzelnen Teilen
bewegt. Insofern sind Maschinen und Lebewesen völlig
voneinander verschieden.
Interessant ist der Gedanke, wo der Versuch, ein künstliches
Lebewesen herzustellen, ansetzen müßte. Der entscheidende
Schritt dabei ist nicht der vom Einzeller zum Vielzeller
oder zum Menschen sondern der vom Großmolekül zum Ur-
organismus. Dabei scheint die stoffliche Frage gegenüber
der des "Lebensatems", der "Seele" usw. vergleichsweise
leicht zu lösen. Auf welcher Ebene im Mikrokosmos setzt
dieser Lebensodem ein ? Daß er sich von selbst einstellt,
wenn die Stoffe einem Organismus ähnlich angeordnet werden
erscheint zunächst unwahrscheinlich. Die Fragestellung
selbst lenkt aber den Blick auf das zentrale ungelöste
Problem der Organismen:
Woher haben sie die Bewegung des Lebensprozesses erhalten.
Denkt man nicht an einen Schöpfer, so fragt sich, ob ein
Anstoß von Außen dies bewirkte, etwa wie der des berühmten
Initiationsmodells des Blitzschlages oder ob er von innen
heraus kam. Anders: Ist das Lebewesen dort entstanden, wo wir
es ansetzen oder früher, auf tiefer liegenden Stufen ?
Leben besteht aus Bewegungen und Prozessen, die permanent
sind. Gibt es diese Prozesse erst bei den Einzellern oder
bereits bei bestimmten Molekülen ?
Die Unzulässigkeit eines Stillstandes im Lebewesen findet
sich wieder auf der atomaren Ebene. Sowohl der Atomkern wie
auch die Elektronenhülle befinden sich in dauernden
enegetischen Wandlungen und Austauschprozessen.
Denkbar wäre, daß die bestimmte Anordnung von Atomen und
Molekülen auch zugleich die Einbringung der Abläufe be-
inhaltet, die den Lebensprozess begründen.
Es wäre also ein Wille denkbar, der sehr tief unterhalb
der Ebene des Einzellers ansetzt. Damit wäre man bei
Schopenhauer angelangt.
Die Art und Weise, wie diese Fragestellungen hypothetisch
verfolgt werden können, verweisen nicht nur auf mögliche
reale Zusammenhänge, sondern sie zeigen etwas Zwangsläufiges,
welches den Grenzfunktionen ähnelt.
Möglicherweise sind die Hypothesen selbst Ausdruck von
Grenzfunktionen, die sich bei bestimmten gedanklichen
Strukturen herausbilden.
Bewegung ist im Bild entweder kreisförmig, also Wieder-
holung oder offen. Es macht große Schwierigkeiten Wieder-
holungen außerhalb des menschlichen mechanisch-mathematischen
Produktionsprozesses festzustellen. Nur statistisch lassen
sich Lebewesen an Regelfälle annähern. Gerade aber das
nicht Wiederholte im Lebensprozess ist Motor der Ent-
wicklungen. Wiederkehrend sind die Zahl der Gene in den
Zellkernen, die chemischen Prozesse der Verdauung usw.
Nicht wiederkehrend sind die Gesamtstrukturen der ein-
zelnen Abläufe im Organismus auf den verschiedenen Ebenen:
chemische, physische, elektrische usw. Diese differenzierte
Gesamtstruktur ist seit der hypthetischen Entstehung der
Lebewesen ein zusammenhängender und nicht unterbrochener
Prozess. Er ist nicht umfassend analysierbar. Dies hat
unter anderem folgende Gründe: Die Vielschichtigkeit und
Komplexität ist schon aus Gründen der anfallenden Datenmenge
nicht protokollierbar. Während etwa die Verdauungschemie
analysiert wird, lebt das Wesen weiter und produziert
zugleich ein Vielfaches an neuen Datenmengen.
Nur ein verschwindend geringer Teil der anfallenden Daten
kann analysiert werden. Die feineren bewegten Strukturen
erlauben kein Anbringen von Sensoren bzw. sind überhaupt
nicht erfaßbar. Das heißt, möglicherweise relevante
Vorgänge liegen unterhalb der Schwelle die überhaupt Ana-
lysen zuläßt. Ein sehr großer Teil der Hirnfunktionen
verlaufen codiert oder in chemische Moleküle transferiert
ab. Auch hier ist nicht der Ansatz einer Analyse bisher
sichtbar, von groben Einsichten in die Chemie der
Nervenimpulse einmal abgesehen.
Die Liste der Schwierigkeiten läßt sich fortsetzen.
Es bedarf deshalb ergänzender Ansätze zur Aufklärung
dessen, was Leben ist und dessen, was Erkenntnis leisten
kann. Beides ist ineinander, die Antworten auf der
einen Seite ermöglichen die Antworten auf der Anderen.
Oft wird auf den enormen Erfolg der Produktion verwiesen.
Dieser ist aber kein erkenntnistheoretisches Problem,
sondern ein Bestandteil des Lebensprozesses und dessen
Verlängerung in sogenannte "künstliche" Ebenen. Die
grundlegende Frage identischer Größen, ein erkenntnis-
theoretische Problem ersten Ranges, wird in der Produktion
umgangen, indem durch Versuch und Irrtum das Resulktat
herbeigeführt wird, welches umgefähr zu dem führt, was
beabsichtigt gewesen war. Sämtliche Modelle der theoretischen
und praktischen Physik sind im Nachhinein durch die
Analyse der Resultate der Tätigkeiten formulierbar geworden.
Im atomaren und molekularen Bereich hat es sehr große
Annäherungen an kosmologisch bereits vorhandene Prozese
gegeben. Die Atombombe und die Kunststoffe sind deshalb
ermöglicht worden.
Es bleibt aber bei dem grundsätzlichen Unterschied solcher
Produktionen zu den Lebensprozessen. Man kann chemische
Stoffe lagern und sie nach bestimmten Gesichtspunken
zusammenbringen, Reaktionen auslösen usw. und entsprechende
Produkte erhalten. Dabei kann der äußere Zugriff in
breiter Variation erfolgen und die Zeitstrecke in bestimmtem
Rahmen beliebig gehandhabt werden.
Kein Lebensprozeß erlaubt solche Verfahren. Man kann
Samen einfrieren und nach längerer Zeit aktivieren, aber
dies verdeckt mehr als es erklärt, denn auch die einge-
frorenen Samen können nach längerer Zeit keimunfähig werden.
Der Lebensprozeß ist eine bewegte Struktur unter Verwendung
von sogenannten stabilen Stoffen. Der Produktionsprozeß der
menschlichen Technologie ist die Anordnung von festen Stoffen
und ihre Initierung in bestimmten wiederkehrenden Bewegungs-
abläufen, wobei das Gewicht auf Wiederkehr liegt, während im
Organismus nur ein Ungefähr der Wiederkehr gegeben ist und
viele Prozesse offenen Spiralen gleichen.
Erkenntnis als Produktion
Erkenntnis produziert das Erkannte. Es entsteht damit ein
Drittes neben Subjekt und Objekt, welches sogleich dem
Subjekt integriert wird und wieder als Objekt der Produktion
vorliegt. Gemäß dem Satz: A ungleich A, ist eine getreue
Abbildung der Wirklichkeit nicht möglich, aber Näherungen,
die zu Produkten führen. Vereinfacht: Man analysiert
Lebensprozesse und produziert Maschinenprozesse. In
den ersten ist die Bewegung, in zweiten das definierte Teil
vorrangig. Diese dem Lebensprinzip entgegengesetzte
Richtung von Erkenntnis und Produktion führt dazu, daß
zentrale Fragen immer mit zwei Antworten beantwortet werden
können, die diametral sind. Deutlich ist dies bei der Frage,
ob Leben eine besondere, höhere Stufe der Materie ist
oder ob jede Materie als Leben aufzufassen ist.
Mathematik, Logik und die auf ihnen basierenden Modelle
der Physik, Chemie, Biologie, Soziologie usw.
sind Produkte der Erkenntnis und Tätigkeit. Sie tragen
daher jene Beschränkungen in sich, die dem Produktions-
prozeß der Erkenntnis zugehören.
Die erste Gruppe der Beschränkungen liegt in der
Linearität des Erkenntnisprozesses. Die Hypothese von
Kausalität und Determinismus ist eine Folge jener
Beschränkungen. Die zweite Gruppe der Beschränkungen
resultiert aus der Anwendung des Erkannten als Wirklichkeit.
Die Hypothese der Definierbarkeit aller Begriffe
resultiert aus dieser Konstruktion von Wirklichkeit,
die als Wirklichkeit, nicht aber als Konstruktion
erfahren wird. Ideologiebildungen folgen daraus mit
Zwangsläufigkeit.
Erfolgreiche Ideologien sind in jeder historischen Epoche
als Produktionen schwer zu erkennen. Sie erscheinen als
etwas "Natürliches", "Gottgegebenes" usw. Weil alle
Betroffenen die Dinge genau so sehen, wird immer wieder
bewiesen, daß es so ist wie es ist. Im Mittelalter waltete
überall "Gottes Wille", heute sind es die "Naturgesetze".
Ähnliche Verblendungen bedrohen auch das moderne Denken.
Die Reduzierung der Lebensprozesse auf lineare Muster,
die begrenzt durchaus zutreffen, die Aufblähung der Modelle
zur "Wirklichkeit" sind Anzeichen davon. Auch sie sind
erfolgreich. Die massenhafte Anwendung von Maschinen und
die völlige Übernahme eines entsprechenden Weltbildes
erzeugt die gleiche Suggestion von Wirklichkeit wie die
massenhaften Gebete der Frommen im Mittelalter.
Zeitgeist
Jede Epoche hat ihre Scheuklappen. Die Entwicklung von
begrenzt denkfähigen Computern befördert eine Denkschablone,
in der freier Wille, Ichbewußtsein und Selbst wissenschaftlich
keine bedeutende Rolle spielen, bzw. ihre Existenz abgelehnt
wird. Der Vorrang der Hardware in den Computern, ihre Ein-
und Ausschaltbarkeit werden auf Organismen übertragen.
Aber die wesentlichen Steuerungszentren im Organismus sind
komplexe Prozesse, die sich zwar auf eine stark wandel-
bare Hardware stützen, aber diese Hardware hört auf zu
existieren, sie stirbt ab, wenn der "Programmprozeß" des
Steuerungszentrums erlischt. Diese Nichtfixierbarkeit des
existenziellen Zentrums des Organismusses wird mit Nichtvor-
handensein oder Unbedeutendheit gleichgesetzt.
Daher sind wesentliche Forschungsansätze von vornherein
verbaut, tiefere Einsichten unmöglich, vom Nachbau lebender
Systeme ganz zu schweigen.
Gebrochener Wille
Der ungebrochene Wille realisiert sich im Einzelwesen als
synchron agierender Wille der Art, der Generationenlinie und
des Individuums. Widersprüche innerhalb des Individuums
zwischen den Bereichen des Willens, also etwa zwischen dem
Erhaltungswillen der Generationenlinie und dem Willen des
Individuums in einer bestimmten Krise, werden produktiv
gelöst. Das bedeutet, der Wille regt Kämpfe an zur Erreichung
des wesentlichen Zieles: Erzeugung der nächsten Generation.
Wenn diese Kämpfe aussichtslos sind oder werden, regt der
Wille die bloße Erhaltung des Individuums an, um in besseren
Zeiten erneut das Generationenziel zu erreichen.
Der gebrochene Wille äußert sich unter anderm in der Aufgabe
des Kampfes der Erhaltung der Generationenlinie und in der
Selbstzerstörung des Individuums durch Anpassung an falsche
Umwelteinflüsse, unter anderm: Drogenkonsum, Bequemlichkeit,
Genußsucht usw.
Wie ist es aber möglich, daß der Wille gebrochen wird ?
Als Ursachen kommen unzählige Faktoren der historischen und
klimatischen Veränderungen in Betracht, aber auch psycho-
logische und soziologische Wandlungen. Der Kernmechanismus
liegt in der Entstehung des Wachbewußtseins und seiner
zunehmenden Steuerungsmöglichkeit des Selbst.
Das Wachbewußtsein sitzt auf den feinen Verästelungen des
Triebstruktur-baumes (siehe: Fred Keil "Psychologische
Strukturmodelle 3" Seite 5)
Es kann nur steuern, indem die tieferen stärkeren "Äste"
von einem Geflecht feiner Verästelungen überlagert werden.
Dies bedeutet aber auch eine fast vollständige Willens-
dezentralisierung besonders der elementaren Strebungen. Nur
bei weitgehender Dezentralisierung und Auffächerung der Trieb-
strebungen ist es den an sich energetisch schwachen Elementen
des Wachbewußtseins möglich, das Individuum zu steuern. Diese
Fähigkeit ist zweischneidig: Sie ermöglicht die Großstaaten
und die moderne Technologie, also die unumschränkte Verfügung
über den Lebensraum Erde. Aber sie ermöglicht auch das
beliebige Umstellen und "Umpolen" elementarer Triebregungen.
Diese ist in ihren Folgen ambivalent: Sie ermöglicht extreme
"Selbstbeherrschung und Selbstverleugnung". Damit entsteht die
psychologische Grundlage für die größten menschlichen
Leistungen: u.a. Wissenschaften und Raumfahrt, aber zugleich
auch die Überformung der geschwächten Elementartriebe durch
Anpassung an äußere Erfordernisse. An diesem Punkt setzt das
Absterben ganzer Linien ein, deren Wille nicht mehr ziel-
gerichtet wollen kann, "gebrochen" ist.
Bei der Analyse der Europäer ist die Besonderheit auffallend,
daß die allgemeine Abwertung der Familie, der Fortpflanzung
und der Sexualität, offensichtlich aus Mechanismen herrührt,
die im Laufe der sexualfeindlichen Religionsentwicklung
erworben wurden. Sie sind typisch für eine Umpolung im Trieb-
geschehen, die zunächst im Wachbewußtsein ansetzt und dann
in tiefere Ebenen absinkt und "unbewußt" verankert wird.
Inwieweit diese Besonderheit gewichtiger ist als die Frage
der "Wachheit", in der Spengler das Hauptproblem sah, ist
offen.
----------------